« 21.11.2008 »
Nieuws uit Kessel. |
|
| Beste Lezers,Weerom kregen wij een schrijven van een "modale Kesselnaar".Zie onder wat hij wist te vertellen.Beste Jan,
Ik begrijp niet dat sommige mensen zich zo druk
maken over de verkeersveiligheid in Kesseldorp.
Terwijl, want het gaat toch over fietsers dacht ik,
een goed en veilig fietspad op nog geen honderd meter van het centrum
ligt.
Het bedo... |
|
| Lees meer |
|
|
|
Gemeenteraad
Vragen i.v.m. foutief antwoord.
02.05.2006 •
Op een schriftelijke vraag mijnentwege i.v.m. het bij bepaalde mensen niet ondergronds brengen van de elektriciteitsleidingen kreeg ik onderstaande antwoord:
Provincie: AntwerpenArrondissement: MechelenGemeente: NijlenVoorwerp:Grobbendonkseweg - elektriciteitspalen. UITTREKSEL UIT HET NOTULENBOEKVAN HET SCHEPENCOLLEGEZitting van maandag 14 november 2005.Aanwezig : Paul Verbeeck - Burgemeester-voorzitterJozef Van Assche, Marc Engelen, Elisabeth Van Bouwel, Romain Verreydt, Luc Van Looy, Geert Verrelst - SchepenenJozef Daems - Gemeentesecretaris.Verontschuldigd : //HET COLLEGE,Het college neemt kennis van de e-mail van raadslid Jan Zander in verband met de Grobbendonkseweg, waarin hij vraagt waarom ter hoogte van de huisnummers 74 en 76 de oude elektriciteitspalen niet werden weggenomen en de elektriciteitsleiding hier dus nog bovengronds hangt.Het college stelt dat:- betrokken bewoners geen grondafstand hebben gedaan;- dit tijdens de werkvergaderingen met IVEG overlegd werd;- IVEG op basis van deze gegevens in deze niet wenst te werken op gronden die niet in het openbaar domein worden ingebracht;- IVEG daarom beslist heeft de oude bovengrondse elektriciteitsleiding op deze plaatsen te behouden.Gedaan in zitting, datum als boven.Bij verordening : De Burgemeester-De Gemeentesecretaris, voorzitter,(w.g.) Jeff Daems (w.g.) Paul Verbeeck Voor éénsluidend uittreksel.Nijlen, 25 april 2006.Bij verordening :De Gemeentesecretaris, De Burgemeester,Jeff Daems Paul Verbeeck
Toen ik te rade ging bij IVEG kreeg ik van de heer Chris Buyse, algemeen directeur IVEG, volgend antwoord:
Geachte heer,
Ik kan u bevestigen dat IVEG in deze gehandeld heeft op uitdrukkelijk en herhaald verzoek van de gemeente, onze aandeelhouder. Zonder dit uitdrukkelijk verzoek had IVEG de aansluiting ondergronds gebracht.
Anderzijds dient wel gesteld dat de bestaande bovengrondse aansluiting voldoet aan alle technische en reglementaire eisen.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben ingelicht en verblijf,
met de meeste hoogachting
Chris Buyse
Algemeen directeur
T 03 820 05 51
F 03 829 10 67
e-mail c.buyse@iveg.be
www.iveg.be
Iveg | netbeheerder elektriciteit en aardgas | Antwerpsesteenweg 260 | 2660 Antwerpen-Hoboken
Gezien ik van mening was dat ik door één der beide partijen belogen werd, legde ik een tweevoudige klacht neer bij de heer Gouverneur en verzocht hem om de zaak te willen laten onderzoeken. Wat ook gebeurde.
Op datum van 27 februari kreeg ik volgend antwoord van de heer Gouverneur:
Mijnheer het raadslid,
Naar aanleiding van uw brief van 22 december ll. werd door mijn diensten een onderzoek ingesteld. Dat ik u slechts heden een antwoord kan bezorgen, is te wijten aan het feit dat het, ondanks herhaaldelijke herinneringen, bijzonder lang heeft geduurd vooraleer de gemeente mij haar standpunt heeft doorgestuurd.
Het principe is dat wanneer de gemeente privaat eigendom wenst in te lijven, zij daarvoor de geëigende procedure dient te volgen, namelijk verwerving in der minne of onteigening. In het door u gesignaleerde geval was er geen enkele rechtsgrond om de aangelanden te vragen hun grond zonder enige vergoeding af te staan.
De wijze waarop de gemeente is tewerk gegaan, is niet alleen onwettig, maar heeft tevens tot gevolg dat de boordeigenaars die niet akkoord gaan, worden gediscrimineerd omdat ter hoogte van hun perceel de noodzakelijk geachte werken niet kunnen worden uitgevoerd.
Ik heb het gemeentebestuur dan ook aangemaand om in overeenstemming met de wet te handelen.
Met bijzondere hoogachting,
De Gouverneur, C. Paulus.
Gezien dit antwoord slechts een gedeeltelijk antwoord was vroeg ik de heer Gouverneur of hij ook reeds een antwoord had op het tweede deel van mijn klacht.
Wat later kreeg ik dan onderstaand bijkomend antwoord:
Betreft: klacht tegen "leugenachtige verklaringen schepencollege"
Mijnheer het raadslid,
Naar aanleiding van uw mailbericht van 13 maart ll. werd door mijn diensten een aanvullend onderzoek verricht.
Van IVEG werd vernomen dat het gemeentebestuur uitdrukkelijk heeft gevraagd een aantal aansluitingen niet ondergronds te brengen.
Vermits t.o.v. de betrokken aangelanden niet correct werd opgetreden - zoals ik u reeds meldde in mijn brief van 27 februari ll. - heb ik de gemeente verzocht alles in het werk te stellen om voor de boordeigenaars alsnog een billijke oplossing uit te werken.
Met bijzondere hoogachting,
De Gouverneur
C. Paulus
Mijn vraag is nu:
“Wat heeft het college ondertussen reeds ondernomen om tegemoet te komen aan het verzoek van de heer Gouverneur?” Met andere woorden: “Werd er reeds een billijke oplossing uitgewerkt voor de boordeigenaars?”
Zo ja, welke oplossing?
Indien niet, waarom niet?
Jan Zander
Gemeenteraadslid
|
|
Actualiteit
