« 21.11.2008 »
Nieuws uit Kessel. |
|
| Beste Lezers,Weerom kregen wij een schrijven van een "modale Kesselnaar".Zie onder wat hij wist te vertellen.Beste Jan,
Ik begrijp niet dat sommige mensen zich zo druk
maken over de verkeersveiligheid in Kesseldorp.
Terwijl, want het gaat toch over fietsers dacht ik,
een goed en veilig fietspad op nog geen honderd meter van het centrum
ligt.
Het bedo... |
|
| Lees meer |
|
|
|
Gemeenteraad
Aanpassing politiereglement op Kessel-Fort
12.01.2005 • Volgens het dossier dat ter onzer inzage lag zouden de Fortwachter en de sportvissers gevraagd hebben om in het politiereglement op Kessel-Fort een verbod op het meenemen van vissen in te voegen.
Wat de Fortwachter betreft kan het best zijn dat deze dit gevraagd heeft.
Of ook de sportvissers deze vraag hebben gesteld, daar heb ik ernstige twijfels over.
Het zou best kunnen zijn dat “bepaalde enkelingen” bereid zijn geweest zich achter deze vraag te stellen.
Maar een rondvraag bij de vissers leerde mij dat de overgrote meerderheid van de sportvissers hier compleet tegen is.
Eventjes een korte samenvatting van datgene wat meerdere getrouwe Kessel-Fort-sportvissers mij wisten te vertellen:
“ Op verzoek van enkele Nijlense schepenen werd er een hele tijd geleden een vergadering belegd. Samen met de schepenen waren ook de twee Fortwachters, versterkt met een derde persoon, aanwezig. Ook drie sportvissers waren uitgenodigd.
De schepenen stelden op deze vergadering voor om in de toekomst gezamenlijk de gang van zaken op de viswaters van het Fort te gaan regelen.
Van enige inspraak voor de sportvissers was echter weinig te merken.
Alles kwam min of meer over als een soort dictaat van bovenuit.
De uitgenodigde vissers, die de belangen van hun collega’s sportvissers kwamen verdedigen waren zo misnoegd over bepaalde voorstellen dat zij dit ook duidelijk lieten merken.
Er werd bij momenten zelfs zo heftig gediscussieerd dat de heren van het schepencollege het geraadzaam vonden de vergadering af te breken.
Zo bleek en blijkt nog steeds dat de overgrote meerderheid van de vissers niet te spreken was en is over één der huidige wachters.
Deze zou te pas en te onpas de vissers lastig vallen.
Zo worden bepaalde vissers, van wie deze wachter perfect weet dat zij in het bezit zijn van een visvergunning, om de haverklap gevraagd hun vergunning te tonen.
Volgens de vissers doet hij dit enkel om aan te tonen dat hij daar de man is.
Zo was er die visser die zat te vissen met naast zich een klein, rustig en braaf schoothondje dat niemand lastig viel, die van de wachter het dringend bevel kreeg zijn hondje aan de leiband te houden.
En dit terwijl er op datzelfde ogenblik een vrouw passeerde met drie grote sloebers van honden naast zich lopend zonder leiband.
Het brave kleine hondje moet aan de leiband, de drie grote wild om zich heen klauwende sloebers van honden mogen vrij rondlopen van deze wachter.
Zo was er die sportvisser die met twee stokken aan het vissen was die door de wachter werd lastig gevallen omdat zijn stokken te ver uit elkaar lagen naar zijn goesting.
De visser die wat verderop onreglementair aan het lepelen was met een kunstvisje liet hij dan weer ongemoeid.
Dit waren maar enkele kleine voorbeelden van hoe het er tegenwoordig aan toe gaat op Kessel-Fort.
Ik stel mij de vraag of deze wachter hiervoor eigenlijk wel bevoegd is?
Is deze man wel een beëdigd persoon?
Graag kreeg ik hierop een antwoord.
Na dus gepraat te hebben met enkele doorsnee vissers lijkt mij één zaak heel duidelijk: het willekeurig optreden van die bepaalde wachter hangt de ouwe getrouwe vissers van Kessel Fort méér en méér de strot uit.
Gevolg?
Meerdere vissers vertelden mij dat zij er sterk aan twijfelen om nog een nieuwe vergunning te halen om te vissen op het Fort.
En dit niet alleen om die bepaalde wachter.
Maar zekerlijk ook omdat ons huidig bestuur totaal geen inspraak duldt vanwege de ouwe getrouwe sportvissers.
De maatregel die nu voorgelegd wordt vinden zij gewoonweg slecht.
Zij vinden dat deze maatregel genomen wordt door mensen die totaal vreemd zijn aan de sportvisserij.
Deze maatregel wordt volgens de vissers enkel genomen uit besparingsoverwegingen.
De vissers moeten wel betalen om te mogen vissen, maar datgene wat zij er de laatste jaren voor in de plaats kregen laat fel te wensen over.”
Dit collega’s, was in grote lijnen wat ik vernam toen ik mijn oor te luisteren legde bij de vissers.
Ons college moet dus bij ons niet afkomen door voor te stellen alsof wat hier wordt voorgesteld mede op vraag zou zijn van de sportvissers.
Dat het politiereglement op Kessel-Fort eindelijk wordt aangepast, daar kunnen wij best inkomen.
Dit bestaande reglement dat werd goedgekeurd tijdens de gemeenteraad van 16 december 2002, en dit zonder onze ja stem, was en is inderdaad een wangedrocht.
Hoe anders te denken over volgende twee artikels onder de hoofdding “Gevangen Vissen”?
In artikel 19 staat, ik citeer: “Het aantal vissen dat mag meegenomen worden wordt beperkt tot maximum 12 stuks en 2 roofvissen (snoek of baars)”
In artikel 20 staat, ik citeer opnieuw: “ Er mogen geen levende vissen meegenomen worden, uitgezonderd snoekvisjes.”
Dat hier een verbetering wordt aangebracht om de geschapen verwarring ongedaan te maken is nogal wiedes.
Maar het voorstel dat nu ter tafel ligt en onder artikel 19 stelt dat er “geen vissen mogen meegenomen worden” en onder artikel 20 dat er “ook geen vissen in een leefnet mogen gehouden worden” vinden wij onaanvaardbaar.
Dit getuigt inderdaad dat de indieners van dit voorstel totaal “sportvisservreemd” zijn.
Samen met dat goede oude spreekwoord zeggen wij: “Schoenmaker blijf bij uw leest.”
Wij zullen dit voorstel dan ook niet goedkeuren.
Jan Zander
Gemeenteraadslid
|
|
Actualiteit
