« 21.11.2008 »
Nieuws uit Kessel. |
|
| Beste Lezers,Weerom kregen wij een schrijven van een "modale Kesselnaar".Zie onder wat hij wist te vertellen.Beste Jan,
Ik begrijp niet dat sommige mensen zich zo druk
maken over de verkeersveiligheid in Kesseldorp.
Terwijl, want het gaat toch over fietsers dacht ik,
een goed en veilig fietspad op nog geen honderd meter van het centrum
ligt.
Het bedo... |
|
| Lees meer |
|
|
|
Gemeenteraad
Vragen om verduidelijking inzake realisatie project Pastoriestraat te Kessel.
11.09.2006 •
Mijnheer de voorzitter,
Tijdens de gemeenteraad van juni ll. had ik meerdere opmerkingen i.v.m. de notulen van de gemeenteraad van 2 mei.
Blijkbaar had de meerderheid toen geen oren naar wat ik te vertellen had, men trachtte mij toen het zwijgen op te leggen en de vergadering werd – nog voor ze eigenlijk goed begonnen was - geschorst.
Het beraad van de meerderheid had tot gevolg dat de notulen van de gemeenteraad van 2 mei 2006 na een lichte aanpassing van punt 32 uiteindelijk toch werden goedgekeurd, mits 3 onthoudingen
(VLD en Vl.Belang).
De notulen werden aangepast als volgt:
Agendapunt 32. Persmededeling i.v.m. realisatie sociale verkaveling Pastoriestraat: vraag om uitleg.
Raadslid Jan Zander vraagt meer uitleg aangaande de persmededeling in verband met de
realisatie van de sociale verkaveling Pastoriestraat te Kessel.
Schepen Jozef Van Assche antwoordt dat het steeds de bedoeling is geweest om alle
gronden in der minne aan te kopen en betreurt dat bij de start van dit project aan de
betrokken eigenaars een onteigeningsbrief werd verstuurd zonder overleg en bijkomende
informatie. Momenteel is een nieuwe onderhandelaar van IOK op pad en hoopt men op een
gunstig verloop van dit project. Het is nog steeds de wens van het gemeentebestuur om in
dit binnengebied een verkaveling te realiseren tegen betaalbare prijzen. Het is nog altijd de
bedoeling om dit ganse project te realiseren via onderhandeling, ofwel een alternatief uit te
werken met de eigenaars die akkoord gaan, ofwel het ganse project af te voeren.
Het schepencollege heeft aan IOK gevraagd om het onteigeningsplan in te trekken en dit
moet niet bekrachtigd worden door de gemeenteraad.
Uit de notulen van de gemeenteraad van 2 mei 2006 kunnen we dus afleiden dat er nog drie opties worden open gelaten, namelijk “verder onderhandelen met de mensen die nog niet akkoord gaan, een alternatief uitwerken met de eigenaars die wel akkoord gaan of het ganse project afblazen.”
Mijnheer de voorzitter,
Bij het inkijken van de notulen van het schepencollege van 10 april 2006 las ik o.a. dat er met eenparigheid van stemmen beslist werd dat, ik citeer: “eventueel kan IOK, indien noodzakelijk, een aangepast onteigeningsplan opmaken dat kan voorgelegd worden aan de bevoegde instanties.”
Onze vraag is: “Wat wordt hier exact bedoelt met ‘indien noodzakelijk’?”
Als er nog nood is aan gronden?Als de eigenaars niet vrijwillig willen verkopen?
Als het onteigeningsplan vernietigt wordt? “
Erg duidelijk lijkt dit alles niet. Niet voor ons en zeker niet voor de betrokken inwoners uit Kessel.
De door hen terzake verschafte informatie aan de raadsleden spreekt boekdelen!
Gezien er volgens ons ook bepaalde tegenstrijdigheden terug te vinden zijn tussen datgene wat vermeld staat in de notulen van de gemeenteraad van 2 mei 2006 en datgene wat vermeld wordt in de notulen van het schepencollege van 10 april 2006 i.v.m. de onteigeningsprocedure ;
Gezien bovendien het feit dat de zaak nu ook aanhangig werd gemaakt bij de heer Gouverneur van de provincie Antwerpen;
kregen wij graag eindelijk wat meer klaarheid in heel dit kluwen.
Wat gaat er nu exact gebeuren met heel dit verkavelingproject ?
Dat en dat alleen is momenteel de hamvraag !
Zowel voor de raadsleden als voor de rechtstreeks betrokken eigenaars.
Blijft het nog steeds bij het oorspronkelijke onteigeningsplan Pastoriestraat of wordt het een ander onteigeningsplan?
Zoals wij kunnen lezen in de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van 10 april 2006 en in de brief van 14 april van datzelfde college aan IOK, werd er opdracht gegeven om een 1e fase te realiseren met de eigenaars die reeds akkoord zijn.
Voor ons geen probleem, tenminste als deze eigenaars inderdaad instemden.
Wat bij ons echter vragen doet rijzen is de duidelijke tegenstrijdigheid tussen paragraaf 5 die vermeld wordt in de notulen van het college van 10 april 2006 en tussen datgene wat men schrijft aan bepaalde betrokken bewoners.
In paragaaf 5 staat, ik citeer:
"Gelet bovendien op het feit dat het thans bestaande onteigeningsplan Pastoriestraat niet bruikbaar is voor de verwerving van de gronden, nodig voor de realisatie van een latere fase, gezien het concept van de eerste fase."
En in een brief van 30 mei 2006 onder de tittel “Onteigeningsplan Pastoriestraat” schrijft het college aan één der betrokkenen - die niet akkoord gaat met de onteigening – dan weer het volgende, ik citeer:
“Ten slotte menen we dat IOK nog steeds de onderhandelingen met de betrokken eigenaars doet binnen de contouren van het voorziene verkavelingsplan.”
Hoe zit het nu eigenlijk ?
Wat wil men nu concreet realiseren ?
Wil men de verkaveling realiseren binnen de contouren van het voorziene verkavelingsplan, zoals men schrijft in de laatste paragraaf van de brief van 30 mei ?
Of wil men - zoals te lezen staat in de beslissing van het college van 10 april – reeds een 1e fase realiseren, en volgt dan later een tweede fase, of wat …?
Indien men de verkaveling wil realiseren in fasen: “Wat is dan het nieuwe concept ? Welke zijn dan de begrenzingen van dit eventuele nieuwe concept ?
Indien er immers wordt overgegaan naar meerdere fasen dan is de begrenzing toch anders dan die van het huidige onteigeningsplan Pastoriestraat?
Het college moet toch weten wat dit nieuwe concept inhoudt aangezien men er duidelijk opdracht voor geeft aan IOK.
Kan men ons dus a.u.b. eens uiteenzetten wat met dit nieuwe concept exact bedoeld wordt?
Gezien het college mij - op een door mij schriftelijk gestelde vraag aan het college, net voor de verlofperiode en dus na de door het college genomen en genotuleerde beslissing van 10 april – onder andere antwoord dat men niet weet met welke eigenaars reeds tot een overeenkomst werd gekomen en gezien de beslissing van het schepencollege in vergadering van 10 april 2006 gedeeltelijk werd genomen op basis van een reële kans om ter plaatse een aantal gronden te verwerven op korte termijn, waarop een eerste fase van verkaveling kan worden gerealiseerd (zoals vermeld in paragraaf 4 van de notulen) … veronderstelt mijn slecht karakter dat er dus nog geen sluitende overeenkomsten werden afgesloten tussen gemeente, IOK en de eigenaars die zich in de zone van de eerste fase bevinden …
Dus wanneer men aandachtig de notulen erop naleest werd er in feite door het college een nieuwe beslissing voor realisatie van fase 1 genomen op basis van een eventuele kans op verwerving.
Mooie boel!
Tot besluit nog het volgende.
Volgens onze gegevens heeft ons schepencollege aan IOK nog niet gevraagd om het onteigeningsplan in te trekken, wel om de procedure stop te zetten.
Volgens onze gegevens is echter de stopzettingprocedure nog steeds niet op de Raad van Bestuur van IOK geweest.
Kan men ons dus nu eens eindelijk duidelijk – zonder omwegen - zeggen hoe de vork echt in de steel zit ?
Kan men gelijkertijd aan de rechtstreeks betrokken eigenaars nu ook eens eindelijk correct en waarheidsgetrouw laten weten wat hen eventueel nog te wachten staat ?
Jan Zander
Gemeenteraadslid
|
|
Actualiteit
