« 21.11.2008 »
Nieuws uit Kessel. |
|
| Beste Lezers,Weerom kregen wij een schrijven van een "modale Kesselnaar".Zie onder wat hij wist te vertellen.Beste Jan,
Ik begrijp niet dat sommige mensen zich zo druk
maken over de verkeersveiligheid in Kesseldorp.
Terwijl, want het gaat toch over fietsers dacht ik,
een goed en veilig fietspad op nog geen honderd meter van het centrum
ligt.
Het bedo... |
|
| Lees meer |
|
|
|
Gemeenteraad
Tussenkomst bij de notulen van 2 mei.
06.06.2006 •
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de secretaris,
Graag enkele opmerkingen bij de voorliggende notulen van de gemeenteraad van 2 mei.
Betreft namelijk de volgens mij “onvolledige, onduidelijke weergave” van het door mij op de agenda geplaatste bijkomend punt 32: “Persmededeling i.v.m. realisatie sociale verkaveling Pastoriestraat: vraag om uitleg.” op blz 32 van deze notulen.
Ik stelde om te beginnen de vraag of ik wat meer uitleg kon bekomen desbetreffende en vroeg gelijkertijd wat er nu in de toekomst concreet zou gaan gebeuren.
Schepen Jef Van Assche (Ruimtelijke Ordening) kreeg toen het woord en deelde ongeveer het volgende mee:
1. Het was niet de bedoeling om te onteigenen.
2. Er is een nieuwe onderhandelaar bezig.
3. Voor de schepen hoeft geen onteigening meer.
4. Het was de bedoeling in het binnengebied een definitieve verkaveling te ontwikkelen aan een voordelig prijs.
5. In de toekomst ofwel doorgaan met de mensen die akkoord zijn, ofwel wordt het stopgezet.
De vraag daarop was “of er ooit aan de gemeenteraad gevraagd werd om de onteigeningen goed te keuren ?”
Het antwoord van de schepen hierop was “dat door de gemeenteraad het huisvestingsproject werd goedgekeurd en opdracht werd gegeven aan de IOK om dit te realiseren.
Gelijkertijd antwoordde de schepen nog dat IOK het onteigeningsbesluit zal intrekken en dat er ook een brief was vertrokken van het schepencollege naar de IOK om het onteigeningsplan terug te trekken.
Er werd vervolgens de vraag gesteld of er hier wel over hetzelfde gebied werd gesproken.
Waarop de schepen antwoordde: “Ja, en in geval er geen akkoord kan bereikt worden, wordt er gekozen voor een ander tracé van de weg. Volgens hem geloofde het schepencollege nog altijd in de verkaveling maar dat er op basis van het verslag van de IOK inzake de onderhandelingen zal worden overgegaan naar fase 1 of fase 2.
Ook op de vraag of de intentie blijft bestaan om een sociale verkaveling door de IOK te behouden antwoordde de schepen:”Ja.”
Wat staat er nu in de notulen? Ik lees letterlijk voor:
“Raadslid Jan Zander vraagt meer uitleg aangaande de persmededeling in verband met de realisatie van de sociale verkaveling Pastoriestraat te Kessel.
Schepen Jozef Van Assche antwoordt dat het steeds de bedoeling is geweest om alle gronden in der minne aan te kopen en betreurt dat bij de start van dit project aan de betrokken eigenaars een onteigeningsbrief werd verstuurd zonder overleg en bijkomende informatie. Momenteel is een nieuwe onderhandelaar van IOK op pad en hoopt men op een gunstig verloop van dit project. Het is nog steeds de wens van het gemeentebestuur om in dit binnengebied een verkaveling te realiseren tegen betaalbare prijzen. Het is nog altijd de bedoeling om dit ganse project te realiseren via onderhandeling, ofwel een alternatief uit te werken met de eigenaars die akkoord gaan, ofwel het ganse project af te voeren.
Tot zover wat geschreven staat in de notulen.
Over de vraag “of er ooit aan de gemeenteraad gevraagd werd om de onteigeningen goed te keuren” wordt er in de notulen niet gerept
En het antwoord hierop van de schepen “dat door de gemeenteraad het huisvestingsproject werd goedgekeurd en opdracht werd gegeven aan de IOK om dit te realiseren en dat IOK het onteigeningsbesluit zal intrekken en dat er ook een brief was vertrokken van het schepencollege naar de IOK om het onteigeningsplan terug te trekken” wordt volgens mij veel te vaag weergegeven.
Ook de vraag “of de intentie blijft bestaan om een sociale verkaveling door IOK te behouden” en het ”Ja” antwoord hierop van de schepen wordt al te vaag vermeld.
Evenmin duidelijk genotuleerd is de vermelding van de schepen dat er op basis van het verslag van IOK inzake de onderhandelingen zal worden overgegaan naar fase 1 of fase 2.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de secretaris,
Mag ik stellen dat ik het raar vind dat bepaalde vragen en antwoorden niet werden opgenomen in de notulen?
De onteigeningsprocedure is ondertussen blijkbaar wel stopgezet en aan IOK werd ondertussen dus ook gevraagd een eerste fase van de verkaveling te realiseren met de gronden waarover reeds een akkoord bereikt is.
In de notulen van het schepencollege staat echter ook dat er met eenparigheid van stemmen beslist werd dat IOK eventueel, indien noodzakelijk, een aangepast onteigeningsplan kan opmaken dat kan voorgelegd worden aan de bevoegde instanties.
Wat wordt hier exact bedoelt met indien noodzakelijk?
Als er nog nood is aan gronden?
Als de eigenaars niet vrijwillig willen verkopen?
Als de Raad van State het onteigeningsplan vernietigt?
Uit de notulen van de gemeenteraad van 2 mei 2006 kunnen we wel afleiden dat er dus nog drie opties werden open gelaten, namelijk “verder onderhandelen met de mensen die nog niet akkoord gaan, een alternatief uitwerken met de eigenaars die wel akkoord gaan of het ganse project afblazen.”
Maar erg duidelijk lijkt mij dit niet.
Daarom, om eventuele misverstanden te vermijden, had ik graag iets duidelijker genotuleerd gezien of het, nu of later, al of niet nog tot een onteigening kan komen bij de mensen die hun grond niet wensen af te staan.
Kan dat?
Alvast bedankt.
Jan Zander
Gemeenteraadslid
|
|
Actualiteit
